Projekt #Yolocaust

Vorige Woche stolperte ich über ein Projekt namens Yolocaust von Shahak Shapira. Dieses Projekt schlug im Internet einige Wellen und polarisierte – die Besucher seiner Seite, die Shapira mittlerweile von den Bildern befreite und mit einer persönlichen Zusammenfassung sowie (teils sehr sehr dummen bis widerlichen, aber auch berührenden und schönen) Reaktionen bestückte, zeigten sich entweder empört oder begeistert.

Bei mir lösten die Bilder nicht nur Unbehagen aus, nein ich ekelte mich. Ich ekelte mich weniger, dass Menschen auf den Steinen der Gedenkstätte tanzten, Yoga machten oder aßen – das war manchmal unangebracht, aber noch an der Grenze des Vertretbaren. Ich ekelte mich vielmehr darüber, dass jene (zugegeben öffentlichen) Bilder von jungen Leuten genommen und über Originalbilder aus den Konzentrationslagern gelegt wurden.

Quelle: http://www.ufunk.net/en/photos/yolocaust-shahak-shapira/ – Dort finden sich mehr Bilder des Projekts.

Klar kann man sich aufregen, dass sich in jenen Bildern jemand respektlos verhalten hat. Dass sie das dann auch noch öffentlich posteten und es nicht nur ihren Freunden, sondern der ganzen Internetwelt zeigten. Und ja, manche Bilder waren geschmacklos, andere einfach nur kindisch und albern – und eines davon, beziehungsweise die Bildunterschrift „Jumping on dead jews“ („Ich springe auf toten Juden“) – hat auch mich empört. Der Poster jenes Bildes hat sich inzwischen aber bei Shapira mit einer Email gemeldet und bereut seine unbedachte Handlung.

Ich wusste lange nicht, was ich von dem Projekt halten sollte. Meine erste Reaktion – Ekel und Abstoßung – wandelten sich bald in Nachdenken. Schon allein deshalb finde ich es doch wieder gut.

Ich dachte darüber nach, was Gedenkstätten eigentlich sind und welche Funktion sie erfüllen, wie man sich dort „zu benehmen hat“ und wie eine Gesellschaft damit umgeht.

Genau darüber hatte ich passenderweise in der Vergangenheit eine Vorlesung, die meinen Blick auf das Denkmal verändert hat. Auch das hier behandelte Denkmal für die ermordeten Juden Europas in Berlin wurde angesprochen. Ich erinnere mich, dass der Architekt, der das Denkmal entworfen hat, sagte, man solle dort Essen und Tanzen und Leben herein bringen. Ein Denkmal sei schließlich ein Raum für die Lebenden, nicht für die Toten. Auf Wikipedia ist das Zitat zu lesen

„This is a place of no meaning“ (‚Es ist ein Ort ohne bestimmte Bedeutung‘).

Das Denkmal ist abstrakt, es gibt keine Gedenktafel an den Steinen selbst, keine Führung durch die Gänge oder einen Wegweiser, wie man hindurch zu laufen hat. Es sind eben einfache Steinquader. Und doch assoziieren die meisten damit den Holocaust und die getöteten Juden – vielleicht weil es eben gesagt wird, wofür das Denkmal stehen soll, vielleicht aufgrund des Informationszentrums unweit der Fläche, vielleicht auch einfach, weil Deutschland seine Geschichte des II. Weltkrieges sehr oft im öffentlichen Raum thematisiert. Ginge man jedoch unbedarft hinein, ich bezweifle, dass jeder die gleiche Assoziation hätte. Es könnte sich auch um eine Ehrung deutscher Physiker handeln oder um einen besonders hässlichen Stadtpark. Dies war einer meiner Kritikpunkte am Projekt: wenn ein Denkmal offen für Deutungen bleibt und den Besuchern Handlungsfreiheit gegeben wird, dann soll man ihnen diese auch gewähren.

Ein anderer Punkt, der mich an diesem Projekt störte, war die Zurschaustellung jener, die auf den Bildern abgelichtet waren. Ja, sie posteten öffentlich und damit war es „ihre eigene Schuld“ – doch ich fand es übergriffig, die Bilder aus einem vielleicht bestehenden Kontext zu nehmen und zu zeigen „schaut mal, die benehmen sich respektlos.“ Ich glaube nicht, dass Shapira das so gemeint hat, jedoch erweckte es bei vielen – so auch bei mir – jenen Eindruck. Das Internet ist ein Haifischbecken, das Fehler niemals vergisst. Wir alle machen Fehler, nur sieht das nicht immer jeder. Keines dieser Bilder wäre jemals derart aufgefallen.

Aber hier versteckt sich für mich ein Zwiespalt. Es hat mich zum Nachdenken gebracht. Und ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es leicht ist, ein Bild unbedacht hochzuladen. Das ist nicht neu und keine Erfindung des Rads. Doch es kann auch diejenigen treffen, die sonst immer Datenschutz predigen, das mehrmalige Bedenken, bevor etwas veröffentlicht wird – und dann, zack, ist es in einer geistig umnebelten Sekunde doch geschehen, dass man auf Senden oder Hochladen geklickt hat.
Zudem sagt das Projekt eindeutig: denkt nach, welche Konsequenzen eure Handlungen haben. Ein Scherz ist immer nur dann ein Scherz, wenn er den richtigen Empfänger hat. Sarkasmus, Ironie und schwarzer Humor sind nicht immer willkommen, sie können verletzen. Wie der Schreiber des Briefes an Shapira geschrieben hat:

Das Foto war als Witz für meine Freunde gedacht. Ich bin dafür bekannt, dass ich Witze unterhalb der Gürtellinie mache, dumme Witze, sarkastische Witze. Sie verstehen meinen Humor. Wenn Du mich kennen würdest, würdest Du das auch… Aber wenn es öffentlich geteilt wird und es Fremde erreicht, die keine Ahnung haben wer ich bin, dann sehen sie jemanden, der etwas, was anderen Menschen wichtig ist, respektlos behandelt.
Quelle: yolocaust.de

Was mir aber nicht gefällt ist eben, dass diese Menschen eindeutig erkennbar waren auf ihren Bildern. Sie wurden nicht unkenntlich gemacht. Das Projekt löste viele Gefühle aus – und sehr viel Hass. Hass, der sich (auch) auf die Abgelichteten richtet, die öffentlich gezeigt wurden. Man kann sie wiedererkennen. Und wer genug Hass in sich trägt, der kann ihn vielleicht an einer der Personen entladen. Hier spricht mein Berufsethos: Wenn du ein Projekt mit Personen durchführst, dann bestimme IMMER deren Sicherheit als deine erste Priorität. Das sehe ich hier leider nicht gegeben.

Hier sieht man vielleicht, dass ich noch immer keine feste Meinung zum Projekt habe, aber das ist auch gar nicht immer nötig. Man muss schließlich nicht alles entweder-oder sehen, sondern kann auch eine ambivalente Meinung haben, sich unsicher sein. Diesen Punkt mag ich am Projekt Yolocaust, ich bin mir unsicher, ich beschäftige mich damit und im Gegenzug beschäftigt es mich.

Und es hat mich dazu gebracht, mir einmal anzusehen, wer dieser Shahak Shapira eigentlich ist. Er ist selbst, wie er sich selber beschreibt, ein eher unjüdischer Jude, der mit 14 Jahren mit seiner Familie von Israel nach Deutschland kam und schon einmal mediales Aufsehen erregte, als er antisemitische Gesänge in der U-Bahn Berlins filmte und dafür verprügelt wurde. Darüber wurde 2015 in der FAZ berichtet.

Ob das Detail, dass er Jude ist, Bedeutung in seinem Projekt trägt, kann ich nicht sagen. Zwar habe ich gelernt, dass autobiographischer Kontext für das Verständnis eines Werkes immer eine Wichtigkeit besitzt, doch manchmal, da ist es egal, finde ich zumindest.

Was meint ihr zu Yolocaust? Hat es euch empört, erfreut, ist es an euch vorbei gegangen? Was war euer erster Eindruck und was euer zweiter?

---

Indirekt zum Thema übrigens ein kleines „Quiz“. Nachdem Höcke in seiner letzten Rede zurecht viel Empörung auf sich zog, indem er im Melania-Style Teile seiner Rede abkupferte, jedoch bei gewissen Politikern der 30er und 40er Jahre, wurde das Quiz „Wer hat’s gesagt, Höcke oder Hitler“ online gestellt. Ich habe ganze 7 von 12 Punkten erhalten – gar nicht so leicht, Höckes Aussagen von denen Goebbels oder Hitlers zu unterscheiden. Teils musste ich raten, teils haben mir lediglich Wortwahl oder aktueller Bezug geholfen. Probiert’s aus und lasst mich wissen, was ihr denkt

HIER geht’s zum Quiz.